Η πρόταση του εισαγγελέα για την υπεξαίρεση στον δήμο Θεσσαλονίκης

Να κηρυχθεί ένοχος ο τέως δήμαρχος Θεσσαλονίκης Βασίλης Παπαγεωργόπουλος για απλή συνέργεια στην υπεξαίρεση δια παραλείψεως -κατά μετατροπή του κατηγορητηρίου από άμεση συνέργεια στην υπεξαίρεση δια παραλείψεως- πρότεινε προς το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων ο εισαγγελέας της έδρας Δημήτρης Νάιντος, με την αγόρευση του οποίου συνεχίστηκε για 44η μέρα η δίκη για την υπεξαίρεση των 17,9 εκατ. ευρώ από τον κεντρικό δήμο. 

Ο εισαγγελικός λειτουργός εισηγήθηκε, εξάλλου, την ενοχή του πρώην γενικού γραμματέα του δήμου Μιχάλη Λεμούσια για τις πράξεις της απλής συνέργειας στην υπεξαίρεση -μετατρέποντας την αρχική κατηγορία που ήταν αυτήν της ηθική αυτουργίας στην υπεξαίρεση- και της απλής συνέργειας στην πλαστογραφία (σε βαθμό πλημμελήματος). 

Η υπεξαίρεση, που διώκεται σε κακουργηματικό βαθμό -κατά την εισαγγελική πρόταση- είναι σε συνδυασμό με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου 1608 περί καταχραστών του δημοσίου. Επισύρει δε -σύμφωνα με νομικούς κύκλους- ποινές κάθειρξης από 10 έως 20 έτη. Για τον δε πρώην δημοτικό ταμία Παναγιώτη Σαξώνη, ο οποίος -όπως και οι δύο παραπάνω συγκατηγορούμενοί του καταδικάστηκαν πρωτοδίκως σε ισόβια κάθειρξη- ο εισαγγελέας Εφετών πρότεινε την ενοχή του για τις πράξεις που καταδικάστηκε στον πρώτο βαθμό: Δηλαδή για υπεξαίρεση στην υπηρεσία (με τον νόμο 1608), νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές πράξεις (ξέπλυμα βρόμικου χρήματος) και πλαστογραφία (πλημμέλημα). 

Επίσης, για τους δύο πρώην διευθυντές της Ταμειακής Υπηρεσίας του δήμου, τον Θωμά Γκόλα και τον Γιώργο Γκαϊδατζή, που καταδικάστηκαν πρωτόδικα σε κάθειρξη 15 και 10 ετών, αντιστοίχως, ο εισαγγελέας πρότεινε να κηρυχθούν ένοχοι για άμεση συνέργεια στην υπεξαίρεση, πράξη για την οποία κηρύχθηκαν ένοχοι κατά το πρωτόδικο δικαστήριο.

Το σκεπτικό 

Αναλύοντας το σκεπτικό της πρότασής του, ο Δημ. Νάιντος επεσήμανε ότι ο Παν. Σαξώνης υπεξαιρούσε και προ του 1999, δηλαδή πριν αναλάβει τη διοίκηση του δήμου ο Βασ. Παπαγεωργόπουλος. Μίλησε για «οργανωμένο σχέδιο» το οποίο ο πρώην ταμίας είχε διαμορφώσει από το 1997. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με την πρόταση, ο Μιχ. Λεμούσιας δεν μπορεί να ήταν ο ηθικός αυτουργός της υπεξαίρεσης. «Ενθάρρυνε τον Σαξώνη να προχωρήσει στην ήδη ειλημμένη απόφαση της υπεξαίρεσης» ανέφερε χαρακτηριστικά.

Ως προς την υπεξαίρεση, υιοθέτησε τους ισχυρισμούς του Παν. Σαξώνη, σύμφωνα με τον οποίο ο Μιχ. Λεμούσιας τον ενθάρρυνε να κλέβει χρήματα από το ταμείο του δήμου με το πρόσχημα της ενίσχυσης της δημοτικής παράταξης «Αναγέννηση», κάμπτοντας τις επιφυλάξεις του ίδιου με τη διαβεβαίωση που παρείχε ότι εκείνος «ασκεί διοίκηση» κι ότι «όσοι πρέπει να ξέρουν θα ξέρουν». «Εκτιμήθηκε ότι ως άνθρωπος της νύχτας, οι ηθικές του αντιστάσεις θα ήταν μειωμένες» τόνισε, ενώ, χρησιμοποιώντας την έκφραση «μηχανή υπεξαίρεσης», αναφέρθηκε στην εκτόξευση της ροής των μετρητών μετά το 2000, χρονιά κατά την οποία, ο Παν. Σαξώνης άρχισε να παίρνει το 10% των υπεξαιρεθέντων.

Κατά την «μαραθώνια» εισήγησή του -που διήρκεσε περί τις τέσσερις ώρες- ο εισαγγελέας ταύτισε απόλυτα τους Βασ. Παπαγεωργόπουλου και Μιχ. Λεμούσια, κάνοντας αναδρομή στις στενές τους σχέσεις και στην κοινή τους διαδρομή, σχολιάζοντας ακόμη και την κοινή υπεράσπιση που επέλεξαν κατά το πρωτόδικο δικαστήριο.

Τόνισε δε ότι τέως δήμαρχος ήταν γνώστης της υπεξαίρεσης. «Ταυτίστηκε απόλυτα με τον Μιχάλη Λεμούσια και τον κάλυψε. Ο Παπαγεωργόπουλος ήταν η κεφαλή. Χωρίς γνώση, εντολή και έγκριση του πρώην δημάρχου ο Λεμούσιας δεν εκτελούσε» ανέφερε χαρακτηριστικά και συνέχισε: «Γνώριζε και ενέκρινε τα πάντα άλλα άφηνε την εκτέλεσή του στον Λεμούσια. Η απόλυτη ταύτιση, μαρτυρά γνώση των ενεργειών του Σαξώνη και φόβο αποκάλυψης». «Ο Παπαγεωργόπουλος -συνέχισε- παρέμενε στο παρασκήνιο, επέλεξε μία σιωπηρή στάση που δεν είναι αποτέλεσμα άγνοιας, αλλά συνειδητή».

Ειδική αναφορά έκανε στους κοινούς τους τραπεζικούς λογαριασμούς, εκτιμώντας ότι «εκεί πήγαινε ένα σημαντικό μέρος των υπεξαιρεθέντων».

Για Π. Σαξώνη

Αναφερόμενος στον Παν. Σαξώνη, ο εισαγγελικός λειτουργός έκανε λόγο για μία «αμφιλεγόμενη προσωπικότητα», τονίζοντας ότι «δεν περνούσε απαρατήρητη η παρουσία του στο δήμο» ενώ αναφέρθηκε στις επιχειρηματικές του δραστηριότητες στο χώρο της διασκέδασης και τον αθλητισμό. Κατά τον Δημ. Νάιντο «τα τρία μέσα της υπεξαίρεσης» ήταν τα άφθονα και απροβλημάτιστα μετρητά, τα πλαστά παραστατικά που κατάρτιζε και ο ανώδυνος έλεγχος των διαχειριστών στον Παν. Σαξώνη.

Ζήτησε να αποχωρήσει

Όση ώρα ο εισαγγελέας ανέπτυσσε την πρότασή του, το εδώλιο του Μιχ. Λεμούσια ήταν κενό. Αρχικά, ο άλλοτε γενικός γραμματέας του δήμου ζήτησε να αποχωρήσει, μη μπορώντας να ακούσει άλλο τον εισαγγελέα, ενώ αργότερα ο εκ των συνηγόρων του Σωτ. Καπετανόπουλος πληροφόρησε το δικαστήριο ότι για λόγους υγείας επέλεξε να μείνει εκτός αιθούσης. «Ο Θεός ακούει και ξέρει την αλήθεια» είπε ο κατηγορούμενος, απευθυνόμενος προς το δικαστήριο, πριν αποχωρήσει. Σε ένδειξη διαμαρτυρίας αποχώρησε λίγο αργότερα κι ο έτερος δικηγόρος του, ο γνωστός ποινικολόγος Αλέξης Κούγιας, ο οποίος σημείωσε ότι το περιεχόμενο της πρότασης «προσβάλλει την πολύμηνη διαδικασία του δικαστηρίου».

Η ακροαματική διαδικασία θα συνεχιστεί αύριο το πρωί με τις αγορεύσεις των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής. Η απόφαση του δικαστηρίου εκτιμάται περί το τέλος του μήνα.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ